弱脉是属于具有复合因素的脉像。它是沉、细、无力几个条件综合起来的，弱脉沉而襦脉浮，除此以外两者的条件是相同的。
《脉经》说弱脉是：“极软而沉细，按之欲绝指下”。一日“按之乃得，举之无有”。根据《脉经》之说后世诸家亦有所补苴、参证，如李时珍《濒湖脉学》说：“弱脉极软而沉细，按之乃得，举手无有”。剔除了《脉经》“欲绝指下”的形容太过的一句话，因为弱脉可以有程度上的不同，不可能都是“欲绝”的。《诊宗三味》说：“沉细而软，按之乃得，举之如无”。《四诊抉微》说：“弱脉细小，见于沉分，举之则无，按之乃得”。《脉如》、《医学探骊》、《医学实在易》、《诊脉三十二辨》、《脉论要篇》等略同。
关于弱脉客观形象的比喻脉诀》提出了“如烂绵相似”，是形容其软。其后《察病指南》、《脉法统宗》、《脉论要篇》等书都引用其说。《四诊举要》说：“无力为弱，柔小如绵”。其意亦同。《外科精义》引仲景：“绵绵如泻漆之绝”。按此语出《伤寒论·辨脉法》原文为：“脉都绵如泻漆之绝者，亡其血也”。并未言明弱脉。《三指禅》说：“纤质柔客，不能举一羽”。做为脉像的形容，太概念化，有不切实之缺点。总之弱脉烂绵、如绵之说可供一部分参考，并不太重要，但能较全面的反应弱脉的形象。
关于弱脉脉形说解中存在的问题，如《千金翼方》说：“濡面细一名曰弱”。这里的濡字应当还是古之所谓软，是一般性的软弱无力之意，并不是按《脉经》所定的浮细无力的濡。《脉诀》说弱脉是：“弱者阴也，指下寻之，如烂绵相似，轻手乃得，重手稍无，快快不前，曰弱”。既没有将形象交待清楚，又定为重手之脉显然是不当的。《脉诀刊误》除引用《脉经》之文以证《脉诀》之失外，又说：“弱者怏待不起之状，不能起伏，不任寻按”。这形容其柔弱无力是很得神的。又说：“大体与濡相类，濡脉细软而浮，弱脉则细软而沉，以此别之”。这是很清楚的。李时珍亦说：“《脉诀》言轻手乃得，黎氏譬如浮沤，皆是濡脉，非弱也”。都是很确当的。《医学入门》说：“弱则欲绝有无间”。又说：“弱不盛也，按之欲绝，似有似无，举之则无。一欲绝间“与”似有似无”是微脉的特征。
在弱脉中加这个条件就将二者混淆了。本来对一般用字来讲微弱是很相近的，往往连起来说，但具体到某种专业既然它们是两个不同的脉，就一定要将界限分清楚。除了内容要分清以外在用字上亦要注意这一点，例如《通雅脉考》说：“弱者细微而沉”。这个微不过是小面无力的意思不是说微脉，但在这里用檄来形存就不恰当，因为这就与微脉有混淆不清之弊，这亦是不注意专业范围的训解问题，其后如《医宗说约》说：“欲绝未绝”。《医学心悟》说：“弱，微细之甚也”。《洄溪脉学》说：“细微而沉”等，都有这种性质的问题。《脉诀汇辨》、《医宗必读》、《诊家正眼》、《脉诀启悟注释》等书都未涉及无力这个条件，可能是认为脉名为弱就已说明是无力的了，但微为一种脉形说解仍然有提出的指标不完全的缺点。其他如《太素脉将怏》“轻软”之轻字；《医宗金鉴》没有提出“细”，《沈氏尊生书》提出“迟”，《医醇剩义》涉及“弦”等等都是不对的。而《脉诀阐微》说：“弱脉不能强旺之状，阴虚而不敢与阳气相争也”。望文生训并未说出弱脉脉形。《三指禅》：“脉软弱，脉之无力者也，纤质柔容，不能举一羽。“亦肤润不切实际。弱与濡实为一种脉见于沉浮不同位置之称，详见濡脉，此不赘。
根据历史文献及对其分析考证，结合临床实践、实验等经验体会。拟订弱脉的传统，形式的脉像指标为：
1、弱脉是属于具有复合因素的脉像。
2、弱脉综合了祝、细、无力的几个条件而成。
3、弱脉的客观形象的描述有“如绵”、“烂绵”等，可供参考。
4、弱脉可以与有关脉像构成兼脉，如缓弱、弱微等。
