短脉亦具有单因素的一个脉像，它的特点是脉体短绌。它与长脉是相对的。短脉见于古医籍亦很早，它与长脉可以说是同时，它与长脉是有相同重要意义的。
《内经》、《难经》所提到短脉的经文见于长脉所引，虽然没有提出短脉脉形，但一些联系和论述，尤其是与长脉对比（长脉亦是如此）亦给后人以启发，《脉经》的二十四脉中设有短脉的问题解释及看法见长脉。《中藏经》开始记载长短二脉的脉形，对短脉说是：“短人脉短”。这还不能算是很具体的对病脉脉形的具体形象说解，伪《脉诀》说：“短者阴也，指下寻之，不及本位曰短”。这是很确当的，得到后世的承认。李时珍虽然亦对《脉诀》全书持否认态度，但在《濒湖脉学》上一开头就引用了《脉诀》不及本位的说法。其他脉书说法亦大都相似例如：《察病指南》说：“指下寻之，往来短曰短”。“不尺本位亦曰短”。两句话实际是一个意思。《诊家枢要》说：“短，不长也，两头无中间有，不及本位”。《外科精义》说：“短脉之诊，按之则不及本位”。其他如《脉诀指掌》、《医经小学》、《医学入门》、《太素脉秘诀》、《脉语》、《新著四言脉诀》、舒诏《辩脉篇》、《脉法统宗》、《三指禅》、《诊脉三十二辨》、《脉如》等书都引用了不及本位之说，《濒湖脉学》、《四言举要》、《脉诀汇辩》、《诊家正眼》、《脉诀启悟注释》、《脉确》、《医灯续焰》、《脉法统宗》、《医醇剩义》等书又提出“不能满部”但两者含义并没什么明显的区别。
关于形象的比喻描述在短脉不多，在《脉诀刊误》中说：“如龟缩头曳尾之状”。《四诊抉微》说：“如龟藏头缩尾”。《诊脉三十二辨》中提到：“状如米粒曰短”。亦可备参考。《脉诀刊误》说：“以其阴阳不及本位，故曰短，若关中短，上为寸脉下不至关，下为尺脉上不至关，是阴阳绝脉，此皆不治决死，故关中不以短脉为诊”。《医灯续焰》说：“唯其不能满部，乃见短脉，气不足非病而何，然此唯尺寸见之，设若在关而不满本部，则与尺寸不相接矣，理无是脉”。按关脉确不应出现短脉，但后世脉法有左手关前为人迎，右手关前为气口，两手关之后为“神门”之说，见《四言举要》，实脉是指寸关之间并说：“人无二脉，病死不治”。在临床及偶然的情况下，可以见到这种中断的脉确是决死无疑的。但从性质上和指感上都应当是断脉而非短脉。
短脉可以与一些其他脉像因结合而构成其他具有复合因素的脉像，例如黄官绣的《脉理求真》说：“凡微、涩、动、结皆属短类”。实际除动脉如豆具有短像外，其他数脉都是易兼短像而非绝对的。
在短脉的说解中历代医籍亦有一些不够准确，乃至错误的说法，不可不辨。例如：《脉确》说：“曰短，不能满部，两头缩缩。“本位不能及，缩缩其形短”。舒诏、陈修园等人亦提到具有“缩”这一因素，但临床上可以见到有收缩表现的脉，它是久按之后无论从大小、长短、浮沉、力度等上看都是由大而小，由长而短，由浮而沉，由有力而无力，这是本虚标实证或是假实证的脉像，这不能算是短脉，短脉应当应指即短。黎民寿说：“长短未有定体，诸脉举按之都过于本位者为长，不及本位者为短”。这种说法概念是错误的，长短亦即过于本位和不及本位这就是它们的定体。陈修园的《医学实在易》说：“短脉是上不及于寸，下不及于尺”。他亦许是寸、尺皆有所不及亦即两头短的意思，但从文字上极易误认为是关脉之短，上到不了寸，下到不了尺，所以起码说是语病很大的。《崔氏脉诀》说：“短则不及，来去乖张”。《脉诀》说：“短不及本位，来去乖张曰短”。这个乖张的形容词是非常不具体的。不能做为一种技术的指标来使用。当然后人亦没有再沿袭这一说法。《太素脉秘诀》说：“举时有数”。数的说法是错误的。《通雅·脉考》说：“其来迟滞”。《洄溪脉学》亦然。《医宗说约》说：“中有傍无”。《脉诀汇辨》、《诊家正眼》、《脉诀启悟法释》等书提出”涩小”，《沈氏尊生书》提出“沉”；《脉论要篇》说：“两头沉而中间独浮也”。《中国医学大辞典》说：“沉而不及也”。《三指掸》说：“满滞”等等。凡此种种都是错误的，短脉就是指下脉体短，它是个单因素的脉，它不可能加其他条件因素，否则只能是混淆概念模糊认识，使简单明确的问题无谓的复杂化，形成对短脉说解的错误。
根据历史文献及对其分析考证，结合临床实践、实验等经验体会，拟订短脉的传统指标应为：
1、短脉为具有独立意义之单因素脉像。
2、短脉脉形只以指下感觉的长度言，不包含其他因素，短脉与长脉及正常脉的长度感觉构成不同长度之脉度。
3、短脉只能于寸尺两部见到关脉不可能有短脉。
4、短脉的指感为寸尺两端较正常脉为短，不及本位，不能满部。
5、短脉的客观形象描写如“如龟藏头缩尾”、“状如米粒”等，可供参考。
6、短脉可以与其他有关脉像，或因素构成非单因素之脉像（如动脉），另外某些脉像亦常易兼有短脉的因素。
